近年來，因養(yǎng)寵物狗不栓繩產(chǎn)生的民事糾紛層出不窮，其中在交通事故糾紛中狗主人與受傷者、肇事者各自所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的比例，也一直是人們討論的熱點(diǎn)話題。近日，新疆維吾爾自治區(qū)溫宿縣人民法院就審理了一起寵物狗因未栓繩而被車輛撞死產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件。

　　2023年8月某日傍晚，侯某帶著自家小型寵物狗在小區(qū)門口散步，牽著寵物狗的繩索不慎脫落，后該寵物狗掙脫后被路過的馬某駕駛的小型轎車當(dāng)場(chǎng)撞死。事故發(fā)生后，雙方未就賠償事宜協(xié)商一致，侯某遂向溫宿縣人民法院提起訴訟，要求馬某及馬某名下車輛所投保的保險(xiǎn)公司賠償其購(gòu)買寵物狗的損失以及精神損失費(fèi)。

　　該院審理后認(rèn)為，侯某作為寵物狗的主人，應(yīng)當(dāng)對(duì)寵物進(jìn)行有效的控制和管理，特別是在公共區(qū)域，應(yīng)使用牽引繩等工具避免寵物進(jìn)入機(jī)動(dòng)車道或引發(fā)意外事故。本案中狗繩脫落后，侯某沒有及時(shí)對(duì)寵物狗采取必要的防護(hù)措施，導(dǎo)致其隨意亂跑并被馬某駕駛的車輛撞死，因此侯某對(duì)此負(fù)有一定的過錯(cuò)責(zé)任。而馬某作為機(jī)動(dòng)車駕駛員，在行駛過程中未能充分注意道路狀況，未能及時(shí)避讓出現(xiàn)的動(dòng)物，也存在一定的過失。

　　結(jié)合雙方的過錯(cuò)程度，該院認(rèn)定馬某承擔(dān)70%的責(zé)任，侯某承擔(dān)30%的責(zé)任。此外，鑒于馬某已經(jīng)為自己的車輛購(gòu)買了保險(xiǎn)，故判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付，對(duì)于超出保險(xiǎn)理賠范圍的部分，由馬某個(gè)人負(fù)責(zé)賠償。

　　關(guān)于馬某主張的精神損失費(fèi)的問題，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持，但確有必要的，可以根據(jù)實(shí)際情況予以適當(dāng)支持?？紤]到精神損害賠償原則上限于人格權(quán)和身份權(quán)受到侵害的情形，此類賠償通常限定在自然人的具體人格權(quán)利為核心的相關(guān)民事權(quán)益中，而本案中雖然侯某的寵物狗被撞死，但并未直接造成侯某的人身傷害，因此，該院駁回了侯某關(guān)于精神損失費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

　　法官提醒

　　在此提醒廣大寵物主人要盡到管理和保護(hù)寵物的責(zé)任，尤其是在公共場(chǎng)所，應(yīng)確保寵物在自身可控范圍內(nèi)活動(dòng)，防止類似意外的發(fā)生。同時(shí)，機(jī)動(dòng)車駕駛員也要提高警惕，隨時(shí)關(guān)注路況，盡可能地減少交通事故的發(fā)生。