此次普華永道共計被罰款4.41億元，并被暫停經(jīng)營業(yè)務(wù)半年，成為有史以來被中國監(jiān)管機構(gòu)處罰最重的一家會計師事務(wù)所

文｜王穎 鄭慧 張欣培

編輯｜楊秀紅 陸玲 余樂

監(jiān)管機構(gòu)對普華永道的處罰終于塵埃落定。

9月13日，財政部、證監(jiān)會分別發(fā)布對普華永道的處罰結(jié)果，兩部門對普華永道合計罰款4.41億元。

其中，財政部稱，對普華永道涉及恒大地產(chǎn) 2018年審計項目的違法行為，給予沒收違法所得并處罰款共1.16億元的行政處罰。同時，財政部給予普華永道警告、暫停經(jīng)營業(yè)務(wù)六個月、撤銷普華永道廣州分所的行政處罰。

財政部還對恒大地產(chǎn)2018年至2020年相關(guān)財務(wù)報表審計報告的四名簽字注冊會計師給予吊銷注冊會計師證書的處罰，對七名參與編制恒大地產(chǎn)合并財務(wù)報表的注冊會計師，給予警告或罰款的行政處罰。

財政部有關(guān)負責(zé)人就案件查處情況答記者問時表示，對普華永道在恒大地產(chǎn)審計項目中的違法所得給予頂格財產(chǎn)罰，對承擔(dān)直接審計責(zé)任的廣州分所給予撤銷的頂格資格罰，對承擔(dān)主要審計責(zé)任的普華永道給予暫停經(jīng)營業(yè)務(wù)六個月的嚴厲處罰。

與此同時，證監(jiān)會依法對普華永道恒大地產(chǎn)年報及債券發(fā)行審計工作未勤勉盡責(zé)案作出行政處罰，依據(jù)《中華人民共和國證券法》規(guī)定，沒收普華永道案涉期間全部業(yè)務(wù)收入2774萬元，并處以頂格罰款2.97億元，合計罰沒3.25億元。

對此，普華永道發(fā)表聲明，尊重并堅決服從相關(guān)行政處罰決定，“我們認識到，恒大地產(chǎn)的審計并沒有達到我們一直堅守的高標(biāo)準以及社會各界的期望。經(jīng)過詳細的內(nèi)部調(diào)查，我們采取了一系列的整改和追責(zé)措施。被處罰的相關(guān)恒大地產(chǎn)審計團隊成員已經(jīng)與公司終止了勞動關(guān)系，我們也要求管理層有關(guān)成員承擔(dān)管理責(zé)任，包括前任管理層成員。普華永道中國正在任命新的領(lǐng)導(dǎo)團隊，包括在全球網(wǎng)絡(luò)具有豐富質(zhì)量管理經(jīng)驗的合伙人。”

“7月3日上任的普華永道亞太及中國區(qū)主席李丹已辭職。”有普華永道相關(guān)人士告訴《財經(jīng)》。

此次普華永道被罰款共計4.41億元，并被暫停經(jīng)營業(yè)務(wù)半年，成為有史以來被中國監(jiān)管機構(gòu)處罰最重的一家會計師事務(wù)所。2023年，德勤被財政部罰沒2.12億元并暫停北京分所經(jīng)營業(yè)務(wù)三個月。

“審計機構(gòu)被暫停證券業(yè)務(wù)資格是比較嚴重的處罰，這意味著其再融資、重大資產(chǎn)重組和IPO（首次公開募股)等服務(wù)項目都將受到影響，客戶可能會為了推進資本運作而解約。”有審計師告訴《財經(jīng)》。

“此時暫停經(jīng)營業(yè)務(wù)六個月，意味著絕大多數(shù)年報審計全廢了。”有券商人士告訴《財經(jīng)》。

“央企國企對于審計機構(gòu)一般需要公開招標(biāo)，對于投標(biāo)機構(gòu)有資質(zhì)要求，若審計機構(gòu)存在被處罰的記錄，可能會直接失去投標(biāo)資格?！庇袑徲嬋耸繉Α敦斀?jīng)》表示。

有律師對《財經(jīng)》表示，依據(jù)《證券法》的相關(guān)規(guī)定，若中介機構(gòu)存在未能“勤勉盡責(zé)”情形，可能要承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任，因虛假陳述受損的投資者可依法向相關(guān)中介機構(gòu)追責(zé)。

據(jù)中國注冊會計師協(xié)會統(tǒng)計，普華永道中天2022年業(yè)務(wù)收入為79億元，已連續(xù)多年位居 “百大會計師事務(wù)所”之首。

據(jù)不完全統(tǒng)計，目前已有56家A股和港股的上市公司宣告與普華永道解約或取消聘用普華永道的議案，根據(jù)這些公司披露的2023年審計和非審計服務(wù)費用測算，這或?qū)?dǎo)致普華永道近10億元審計收入流失。

具體來看，A股有37家公司，占普華永道2023年107家A股客戶的三成，估算損失約7.13億元，占普華永道2023年A股業(yè)務(wù)收入8.68億元的八成。2023年，普華永道前十大客戶中，已有八家宣布取消續(xù)聘或改聘其他審計機構(gòu)。

另外，還有19家港股上市公司宣布變更與普華永道的合作，估算損失近3億元業(yè)務(wù)。2023年，普華永道的港股客戶有418家。相對于A股市場，普華永道在港股因解約而造成的審計收入流失數(shù)額更少，占比也更小。

“普華永道主要服務(wù)的是央企和大型金融機構(gòu)。這些優(yōu)質(zhì)客戶的解約和不續(xù)聘，對我們來講是很大的挑戰(zhàn)。”一位普華永道合伙人對《財經(jīng)》表示。

在公募基金領(lǐng)域，普華永道遭遇的解約潮也在蔓延。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前市場上12088只公募基金（僅統(tǒng)計主代碼）中，5432只基金的審計機構(gòu)為普華永道，占比近半。目前，創(chuàng)金合信、紅土創(chuàng)新、寶盈、中庚等基金公司旗下基金已陸續(xù)與普華永道解約。

牽涉恒大財務(wù)造假案

普華永道被查，始于與恒大的合作。

5月31日晚間，隸屬于的恒大地產(chǎn)財務(wù)造假處罰落地。經(jīng)查，恒大地產(chǎn)通過提前確認收入的方式進行財務(wù)造假。2019年、2020年虛增收入分別高達2139.89億元、3501.57億元，占當(dāng)期營業(yè)收入的50.14%、78.54%；兩年分別虛增利潤407.22億元、512.89億元，占當(dāng)期利潤總額的63.31%、86.88%。

中國證監(jiān)會決定對恒大地產(chǎn)在交易所債券市場欺詐發(fā)行及信息披露違法等行為責(zé)令改正、給予警告，并處以罰款41.75億元。

普華永道正是和中國恒大（3333.HK）有長期合作關(guān)系的審計機構(gòu)，自2009年中國恒大在中國香港上市，到2023年1月普華永道辭任，雙方合作近14年。2009年-2020年，普華永道給恒大財報的審計意見始終是“標(biāo)準無保留”。根據(jù)公開財報信息統(tǒng)計，普華永道累計收取中國恒大審計費用超2億元。

“2021年下半年以來，房地產(chǎn)市場降溫態(tài)勢明顯。外部環(huán)境的多重變化使得房地產(chǎn)企業(yè)傳統(tǒng)的融資通道收緊，房地產(chǎn)企業(yè)資金壓力快速上升。一些房地產(chǎn)企業(yè)的流動性風(fēng)險在2022年比較集中地被暴露出來。”有業(yè)內(nèi)人士告訴《財經(jīng)》。

恒大地產(chǎn)這樣高周轉(zhuǎn)的房企，自然也出現(xiàn)了融資受阻的情況，而發(fā)行債券是融資的有效渠道之一?！暗统杀景l(fā)行債券需要漂亮的財務(wù)報告，這成為恒大提前確認收入的一大動機?！鼻笆鰧徲嬋耸糠Q。

證監(jiān)會在答記者問中提到，經(jīng)查，普華永道在執(zhí)行恒大地產(chǎn)2019年、2020年年報審計及債券發(fā)行服務(wù)過程中，未勤勉盡責(zé)，違反多項審計準則，多項審計程序失效：一是審計工作底稿失真，地產(chǎn)項目觀察中約88%的記錄與實際執(zhí)行情況不一致；二是現(xiàn)場走訪程序失效，現(xiàn)場走訪認為符合交樓條件的樓盤大部分實際未竣工交付，部分至證監(jiān)會實地調(diào)查時仍未竣工交付，甚至是“一片空地”；三是樣本選取范圍失控，任由恒大地產(chǎn)替換樣本，將恒大地產(chǎn)標(biāo)注“不讓去”的地產(chǎn)項目排除在走訪樣本之外；四是文件檢查程序失靈，比如核驗無異常的交樓清單，實際上大量業(yè)主簽字確認日期晚于資產(chǎn)負債表日；五是復(fù)核程序失守，現(xiàn)場走訪程序復(fù)核工作流于形式，復(fù)核人員完全基于對現(xiàn)場走訪人員的“信任”出具復(fù)核結(jié)論。

證監(jiān)會表示，普華永道未正確判斷2019年、2020年恒大地產(chǎn)總體收入確認的實際情況，未對恒大地產(chǎn)財務(wù)數(shù)據(jù)異常情況保持合理職業(yè)懷疑，未有效識別恒大地產(chǎn)大金額、高比例的財務(wù)造假，甚至對恒大地產(chǎn)財務(wù)造假跡象和動向“睜一只眼、閉一只眼”。

普華永道相關(guān)人士對《財經(jīng)》表示，“我們依靠人力資源提供服務(wù)，我們一直強調(diào)質(zhì)量要求，并進行了許多內(nèi)控內(nèi)審。即使如此，你也不可能要求每個合伙人都完美。”

誰是主要責(zé)任人？

普華永道卷入恒大造假案，誰是主要責(zé)任人？

今年4月，一封匿名信將矛頭對準了普華永道前亞太和中國區(qū)主席趙柏基。這份信件中提到，恒大是趙柏基接的客戶。

盡管該信件提到了諸多細節(jié)，但并未實名，僅署名為“一部分普華永道合伙人”。對此，普華永道4月16日在官網(wǎng)回應(yīng)，稱匿名信內(nèi)容與事實不符。

據(jù)了解，趙柏基在中國香港出生，1995年成為安達信合伙人。2001年，在安然造假事件曝光后，作為該公司審計機構(gòu)的安達信也分崩離析。此后，其大中華區(qū)審計業(yè)務(wù)被普華永道合并，趙柏基成為普華永道的合伙人。

2005年，趙柏基升任為普華永道中國審計主管合伙人，自2011年起，成為普華永道亞太區(qū)審計主管合伙人。正是在此期間，普華永道簽下了恒大。2017年，趙柏基出任普華永道亞太主席，趙柏基也由此成為普華永道全球網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)導(dǎo)團隊的五位核心成員之一，該領(lǐng)導(dǎo)團隊決定著普華永道全球網(wǎng)絡(luò)的總體戰(zhàn)略。

對于前述舉報信，香港會計及財務(wù)匯報局(下稱“香港會財局”）于4月19日宣布對普華永道展開調(diào)查。三個月后的7月10日，香港會財局公布了初步調(diào)查結(jié)果：舉報信中針對普華永道審計質(zhì)量管理系統(tǒng)的指控已審查結(jié)束，收集到的證據(jù)不足以支持有關(guān)指控。此外，關(guān)于中國恒大集團審計質(zhì)素的指控，會財局正就香港羅兵咸永道會計師事務(wù)所（下稱“羅兵咸永道”）的相關(guān)審計進行獨立調(diào)查，相關(guān)調(diào)查仍在進行中。

財政部也表示，羅兵咸永道的監(jiān)管權(quán)限屬于香港監(jiān)管機構(gòu)，對于中國恒大集團審計師責(zé)任的追究情況，將通過跨境審計監(jiān)管合作機制，積極協(xié)調(diào)配合香港會財局對羅兵咸永道的違法行為進行調(diào)查處理。

普華永道在9月13日的聲明中表示：“被處罰的相關(guān)恒大地產(chǎn)審計團隊成員已經(jīng)與公司終止了勞動關(guān)系，我們也要求管理層有關(guān)成員承擔(dān)管理責(zé)任，包括前任管理層成員。”

7月3日，普華永道中國官網(wǎng)顯示，李丹任普華永道亞太及中國區(qū)主席，此前該職位由趙柏基擔(dān)任。普華永道表示，2024年7月1日起，趙柏基已經(jīng)退休，不再擔(dān)任普華永道亞太及中國區(qū)主席。

據(jù)了解，李丹于2015年任普華永道首席合伙人、中國審計業(yè)務(wù)主管；2022年7月起，任普華永道亞太地區(qū)審計業(yè)務(wù)主管、普華永道全球?qū)徲嬵I(lǐng)導(dǎo)小組成員。

最新消息顯示，李丹已從普華永道辭職。

多家上市公司解約

普華永道需要面對的沖擊，不僅是針對該案監(jiān)管層給出的處罰，還有一場信任危機。

在證監(jiān)會行政處罰正式發(fā)布前，恒大地產(chǎn)曾收到證監(jiān)會的事先告知書，并于3月18日披露。

據(jù)《財經(jīng)》不完全統(tǒng)計，自此之后，已有至少37家A股上市公司、19家港股上市公司宣布與普華永道解約或取消聘用普華永道的議案。其中不乏普華永道的重要大客戶。

8月19日晚間，發(fā)布公告顯示，2024年度擬聘任安永華明會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）和安永會計師事務(wù)所，原聘任會計師事務(wù)所為普華永道中天會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）和羅兵咸永道會計師事務(wù)所。

此前，中國銀行已連續(xù)三年聘任普華永道及其成員機構(gòu)提供審計服務(wù)，2023年度支付審計費用共1.93億元，是所有A股公司中金額最高的，并曾公告在2024年度擬續(xù)聘普華永道，擬支付審計費用1.01億元。

Wind（萬得）數(shù)據(jù)顯示，2023年普華永道的A股年報審計客戶共有107家，家數(shù)占全部A股公司的2%；審計費用收入約8.68億元，占A股整體審計費用的10%。其中，2023年審計費用超千萬級別的共14家，收入靠前的客戶，主要來自金融、電信、工程等行業(yè)，大部分為央國企。

2023年，普華永道前三大客戶，分別是中國銀行、、，總收費分別為1.93億元、7330萬元、6473萬元。

如今普華永道A股2023年前十大客戶中，前八大客戶均已公告與其解約。這八家客戶2023年就為普華永道貢獻了5.15億元收入，已超過其總收入的一半。

截至目前，A股共有37家上市公司宣布變更與普華永道的合作，涉及審計與非審計服務(wù)費用共計7.13億元。

那么，來自A股上市公司的審計收入在普華永道總收入中的占比有多大？以2022年為例，中國注冊會計師協(xié)會官網(wǎng)顯示，普華永道2022年在中國的業(yè)務(wù)收入為79.25億元。同年，其對A股上市公司的審計收入為8.5億元，占比11%。

除A股以外，據(jù)《財經(jīng)》粗略統(tǒng)計，普華永道還為418家港股上市企業(yè)提供2023年度審計服務(wù)。其中，、、、等知名大型企業(yè)，均為普華永道客戶。

據(jù)不完全統(tǒng)計，目前有19家港股公司宣布取消與普華永道合作，涉及審計與非審計服務(wù)費用共計2.8億元。

普華永道丟單的同時，已有其他審計機構(gòu)“撿漏”。從接任審計機構(gòu)來看，多數(shù)企業(yè)改聘了安永、德勤、畢馬威其他三大會計師事務(wù)所。其中安永斬獲頗豐，拿下了中國銀行、中國人壽、、、中國信達等客戶。

這些事務(wù)所在接下普華永道客戶的同時，也在“挖角”其審計人員。5月以來，安永、畢馬威等機構(gòu)也紛紛發(fā)布了社招信息，招募審計等相關(guān)職位。

不過，也有部分公司選擇“逆風(fēng)”續(xù)聘。其中，近期最大的一筆訂單來自阿里巴巴。7月5日，阿里巴巴集團公告稱，將續(xù)約普華永道為2025財年審計機構(gòu)。阿里巴巴2024財年支付給普華永道的服務(wù)費用合計達1.65億元。此外，還有美團、小鵬汽車、嗶哩嗶哩、BOSS直聘、網(wǎng)易等上市公司選擇續(xù)聘。

審計格局會否生變？

牽涉恒大財務(wù)造假事件的普華永道，頭頂諸多的行業(yè)光環(huán)。其曾被認為是“全球四大會計師事務(wù)所”之首。2023年，其營收在全球?qū)徲嫏C構(gòu)中排名第二，僅次于德勤。在國內(nèi)更是連續(xù)20年在中注協(xié)發(fā)布的年度事務(wù)所綜合評價百強排名中位列第一位。

普華永道、安永、德勤和畢馬威，共同構(gòu)成“全球四大會計師事務(wù)所”。它們擁有央企、各行業(yè)龍頭等優(yōu)質(zhì)客戶，在中國的市場份額，一直居于前列。

而在這四大中，普華永道成立時間最短，但發(fā)展最為迅速。實際上，普華與永道作為獨立個體在中國具有較長的發(fā)展時間。二者合并后的三十余年更是獲得快速發(fā)展。

根據(jù)中注協(xié)數(shù)據(jù)統(tǒng)計，普華永道在中國的業(yè)務(wù)收入連續(xù)多年一直保持正增長趨勢，且一直在同行中居于首位。2022年，普華永道自身業(yè)務(wù)收入為79.25億元，再次居于 “百大”之首。安永以66.46億元排名第二。畢馬威與德勤分別排名第三與第四。

實際上，自2003年至今，普華永道已連續(xù)20年在中注協(xié)發(fā)布的年度事務(wù)所綜合評價百強排名中位列第一位，足以說明了普華永道在整個會計行業(yè)中的地位。

官網(wǎng)披露，普華永道中國內(nèi)地、香港地區(qū)及澳門地區(qū)，員工總數(shù)超過2萬人，其中包括逾800名合伙人。

從全球來看，據(jù)官網(wǎng)披露，普華永道在全球151個國家設(shè)有辦事處，擁有超過36.4萬名員工。在2023財年，87%的全球財富500強企業(yè)均是普華永道的客戶。

不過，從四大的全球營收來看，普華永道近幾年則一直略低于德勤。2021財年，德勤全球營收502億美元，普華永道為451億美元。2022財年，德勤全球營收593億美元，普華永道為503億美元。2023財年，德勤全球營收651億美元，普華永道為531億美元。

隨著眾多上市公司的取消合作，普華永道在華業(yè)務(wù)正在受到影響。

但對于普華永道全球來說，這種影響可能十分有限。因為從數(shù)據(jù)上看，普華永道中國在其全球業(yè)務(wù)的營收占比不到5%。這樣的比例并不高。

“從營收來看，全球影響并不會很大。主要是聲譽的影響。”一位機構(gòu)人士向《財經(jīng)》表示。

長期關(guān)注審計行業(yè)的姜濤告訴《財經(jīng)》，四大都是全球經(jīng)營的會計公司，即使在某個國家的成員所“倒閉”，也只是限于該國，不會涉及到其他國家的成員所，更無法撼動他們的全球總部。

姜濤認為，目前能夠讓四大倒閉的只有美國，這是基于美國在資本市場特殊的影響力——太多知名的跨國公司在美國上市，一旦四大在美被判有罪，無法執(zhí)業(yè)，那么其他國家的成員所也無法為在美上市的公司提供審計或其他服務(wù)，事務(wù)所將因無法承受巨大的業(yè)務(wù)損失而倒下并尋求合并，正如當(dāng)年的安達信一樣。

姜濤表示，此次事件及監(jiān)管機構(gòu)的相關(guān)處罰，對審計行業(yè)的風(fēng)氣和從業(yè)質(zhì)量來說都有警示促進作用。但造假不止的結(jié)構(gòu)性內(nèi)因，在于審計行業(yè)的服務(wù)模式——由客戶選任審計師并支付服務(wù)費用。這一模式在事實上背離了審計業(yè)務(wù)成功的基礎(chǔ)，即“審計獨立性”。